Her Şey Hürmüz Boğazı’nı Kimin Kontrol Edeceğine Bağlı: “Final Savaşı”

Her Şey Hürmüz Boğazı’nı Kimin Kontrol Edeceğine Bağlı: “Final Savaşı”
Liberal TR Haber Merkezi
Yayınlama: 18.03.2026
A+
A-

Ray Dalio’dan Kritik Uyarı: Hürmüz Boğazı “Nihai Savaş”ın Merkezi Olabilir

Dünyaca ünlü yatırımcı ve Bridgewater Associates kurucusu Ray Dalio, ABD ile İran arasında tırmanan gerilime ilişkin dikkat çeken bir analiz yayımladı. Dalio, mevcut çatışmanın kaderini belirleyecek temel unsurun Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrol olduğunu vurguladı.

Dalio’ya göre, söz konusu boğazın kontrolü yalnızca bölgesel değil, küresel ölçekte ekonomik ve jeopolitik sonuçlar doğuracak. Dünya petrol ticaretinin önemli bir bölümünün geçtiği bu stratejik geçiş noktasının İran’ın kontrolünde kalması durumunda, ABD’nin ciddi bir prestij kaybı yaşayabileceği ifade edildi.

Analizde, ABD’nin bu mücadelede başarısız olması halinde bunun tarihsel örneklerle benzer sonuçlar doğurabileceği belirtildi. Dalio, özellikle Süveyş Krizi sonrası İngiltere’nin küresel güç kaybına dikkat çekerek, benzer bir senaryonun ABD için de söz konusu olabileceğini dile getirdi.

ABD eski Başkanı Donald Trump’ın liderliğinde yürütülecek olası bir askeri veya diplomatik sürecin sonucu, yalnızca askeri başarıyla değil, aynı zamanda müttefiklerin güveni ve küresel piyasalardaki etkilerle ölçülecek. Dalio, özellikle doların rezerv para statüsü ve ABD tahvillerine olan güvenin bu süreçten doğrudan etkilenebileceğini belirtti.

Öte yandan Dalio, İran’ın stratejisinin uzun süreli ve yıpratıcı bir savaş üzerinden ABD’yi geri adım atmaya zorlamak olabileceğini ifade etti. Bu kapsamda, Amerikan kamuoyunun savaşlara karşı sınırlı toleransının belirleyici bir faktör olabileceği vurgulandı.

Analizde ayrıca, çatışmanın yalnızca iki ülke arasında kalmayacağı; Çin, Rusya ve diğer küresel aktörleri de içine alabilecek daha geniş bir jeopolitik kırılmanın parçası olduğu ifade edildi. Dalio, bu süreci “Büyük Döngü” (Big Cycle) çerçevesinde değerlendirerek, ekonomik, siyasi ve askeri güç dengelerinin yeniden şekillenebileceğine dikkat çekti.

Sonuç olarak Dalio’ya göre, Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrol mücadelesi, yalnızca bir bölgesel kriz değil; küresel düzenin geleceğini belirleyebilecek “nihai savaş” niteliği taşıyor.

Her Şey Hürmüz Boğazı’nı Kimin Kontrol Edeceğine Bağlı: “Final Savaşı”

Şu an olup bitenleri benzer tarihsel durumlarla karşılaştırmak ve düşüncelerimi akıllı, bilgili liderler ve uzmanlarla çapraz sorgulamaya tabi tutmak, her zaman daha iyi kararlar almama yardımcı olmuştur. Çoğu savaşın, neyin gerçekleşebileceğine dair büyük anlaşmazlıklar ve büyük sürprizlerle dolu olduğunu gördüm. Ancak, bu İran savaşı vakasında durum aşikar ve her şeyin Hürmüz Boğazı’nı kimin kontrol edeceğine bağlı olduğu konusunda neredeyse evrensel bir mutabakat var. Hükümetleri yönetenlerden, jeopolitik uzmanlardan ve dünyanın dört bir yanındaki insanlardan duyduğum kadarıyla; eğer İran, Hürmüz Boğazı’ndan kimin geçebileceği konusunda kontrole sahip bırakılırsa, hatta sadece müzakere etme gücüyle bile baş başa bırakılırsa:

1. Amerika Birleşik Devletleri savaşı kaybetmiş, İran ise kazanmış sayılacaktır. Bunun nedeni, İran’ın Hürmüz Boğazı’nı bir silah olarak kullanmak üzere kontrol etmesinin, ABD’nin bu durumu düzeltecek güce sahip olmadığının açık bir göstergesi olmasıdır. Geçiş hakkının her ne pahasına olursa olsun güvence altına alınması gereken dünyanın en önemli boğazını İran’ın kapatmasına izin vermenin sonuçları; Amerika Birleşik Devletleri, bölgedeki müttefikleri (özellikle Körfez müttefikleri), petrol akışına en çok bağımlı olan ülkeler, dünya ekonomisi ve dünya düzeni için son derece yıkıcı olacaktır. Eğer Donald Trump ve ABD bu savaşı kazanamazsa —ki zafer, Hürmüz Boğazı’ndan güvenli geçişi sağlayıp sağlayamadıklarıyla kolayca ölçülecektir— aynı zamanda düzeltemedikleri feci bir duruma sebep olmuş olarak algılanacaklardır. Amerika Birleşik Devletleri’nin Hürmüz’ün kontrolünü kazanamamasının sebebi ne olursa olsun —ister yaklaşan ara seçimler öncesinde savaş karşıtı politikaların Başkan Trump’ın siyasi kontrolünü tehdit etmesi ve onun bundan korkması olsun, ister Amerikan seçmeninin bu savaşı kazanmak için gereken can ve mal kaybına katlanma isteksizliği olsun, ister ABD’nin kontrolü ele geçirecek ve sürdürecek askeri güce sahip olmaması ya da bu boğazı açık tutmak için diğer ülkeleri bir konsorsiyumda bir araya getirememesi olsun— fark etmez. Başkan Trump ve ABD kaybetmiş olacaktır.

Tarih okumalarım ve şu an olanlara dair sezgilerim beni şuna inanmaya itiyor: Eğer ABD bu şekilde kaybederse, Hürmüz’ün kontrolünü kaybetmenin Amerika Birleşik Devletleri için ne anlama geleceği; 1956’da Süveyş Kanalı Krizi’nin Büyük Britanya için, 18. yüzyılda benzer yenilgilerin Hollanda İmparatorluğu için ve 17. yüzyılda İspanyol İmparatorluğu için ne anlama geldiğiyle benzerlik gösteren önemli bir risk teşkil edecektir. İmparatorlukların çöküşüne yol açan olaylar silsilesi neredeyse her zaman aynıdır. Bu konu Değişen Dünya Düzeniyle Başa Çıkma İlkeleri (Principles for Dealing with the Changing World Order) kitabımda çok daha kapsamlı bir şekilde ele alınmış olsa da, burada size şunu söyleyebilirim: “Küçük” görülen bir gücün, kritik bir ticaret rotasının kontrolü üzerinden (örneğin Büyük Britanya’nın Süveyş Kanalı kontrolüne Mısır tarafından meydan okunması gibi) lider dünya gücüne meydan okuduğu sayısız vaka vardır. Bu durumlarda, baskın güç (örneğin Büyük Britanya) rotayı açması için küçük gücü (örneğin Mısır) tehdit eder ve herkes izleyip bu ülkelere karşı yaklaşımlarını ve paralarının nereye gideceğini yaşanacaklara göre değiştirir. Kazananları ve kaybedenleri belirleyen, imparatorluğun hayatta mı kalacağını yoksa yıkılacağını mı tayin eden bu belirleyici “final savaşı”, tarihi yeniden şekillendirir; çünkü insanlar ve finansal akışlar hızla ve doğal olarak kaybedenlerden kaçar. Bu kaymalar piyasaları, özellikle de borç, para birimi ve altın piyasalarını ve jeopolitik gücü etkiler. Çok sayıda benzer vakayı görmek beni şu ilkeye götürdü: “Dünyanın rezerv para birimine sahip olan baskın gücü finansal olarak aşırı yayıldığında ve hem askeri hem de finansal kontrolü kaybederek zayıflığını ifşa ettiğinde; müttefiklerin ve alacaklıların güven kaybetmesine, rezerv para statüsünün yitirilmesine, borç varlıklarının satılmasına ve özellikle altına oranla para biriminin zayıflamasına dikkat edin.”

İnsanlar, ülkeler ve finansal akışlar hızla ve doğal olarak kazananın yanına doluştuğu için; eğer ABD ve Başkan Trump Hürmüz’deki trafik akışının kontrolünü ele alamazsa, bu durum dünyadaki Amerikan gücünü ve mevcut dünya düzenini tehdit edecektir. ABD’nin baskın güç olduğu ve rakiplerine karşı (ve kesinlikle orta ölçekli rakiplerine karşı) askeri ve finansal olarak galip gelebileceği her zaman varsayılmış olsa da; Vietnam, Afganistan, Irak ve belki de bu İran savaşının askeri, finansal ve jeopolitik sonuçlarının kümülatif etkisi, Amerika Birleşik Devletleri ve 1945 sonrası Amerikan liderliğindeki dünya düzeninin sürdürülebilirliği için iyi değildir.

Aksine, “dünyanın baskın gücü askeri ve finansal gücünü kanıtladığında, bu durum ona olan güveni ve onun borç ile para birimini elde tutma isteğini artırır.” Başkan Reagan, seçilmesinden hemen sonra İran’daki rehinelerin serbest bırakılmasını sağladığında ve ardından İran, İran-Irak Savaşı sırasında Körfez nakliyatına saldırdığında Başkan Reagan petrol tankerlerine ABD Donanması eşliği emri verdiğinde, kendisinin ve Amerika Birleşik Devletleri’nin İran üzerindeki gücünü kanıtlamıştı. Eğer Başkan Trump, yapacağını söylediği şeyi yapma gücünü kanıtlarsa —ki bu, Hürmüz Boğazı’ndan serbest geçişi sağlayarak ve İran’ı komşuları ve dünya için bir tehdit olmaktan çıkararak bu savaşı kazanmaktır— bu durum kendisinin ve ABD’nin gücüne olan güveni büyük ölçüde pekiştirecektir.

2. Diğer taraftan, eğer Hürmüz Boğazı, Amerikan müttefiklerini ve daha geniş anlamda dünya ekonomisini tehdit etmek için bir silah olarak kullanmak üzere İranlıların elinde bırakılırsa; herkes İranlıların rehinesi olacak ve Donald Trump bir kavga başlatıp kaybetmiş olarak algılanacaktır. Bölgedeki ABD müttefiklerini devasa bir sorunla baş başa bırakmış olacak ve özellikle söyledikleri göz önüne alındığında itibarını kaybedecektir. Örneğin Trump şunları söylemişti: “Herhangi bir nedenle mayın döşenirse ve bunlar derhal kaldırılmazsa, İran için askeri sonuçlar daha önce hiç görülmemiş bir düzeyde olacaktır,” “İran’ın bir ulus olarak yeniden inşa edilmesini neredeyse imkansız hale getirecek, kolayca yok edilebilir hedefleri vuracağız—Ölüm, Ateş ve Gazap üzerlerine yağacak,” “İran’daki yeni lider bizim onayımızı almak zorunda kalacak; aksi takdirde uzun süre dayanamayacak.” Diğer ülkelerdeki kıdemli politika yapıcıların sık sık özelde, “Laf kalabalığını iyi yapıyor ama işler kızıştığında dövüşüp kazanabilir mi?” gibi şeyler söylediğini duyuyorum. Bazı gözlemciler bu kavgayı, Kolezyum’daki Romalılar veya final ve en büyük müsabakaları bekleyen spor taraftarları gibi bekliyor. Başkan Trump şimdi diğer ülkeleri Boğaz’dan serbest geçişi sağlama konusunda ABD’ye katılmaya çağırıyor; onları bunu yapmaya ikna etme yeteneği, ittifaklar kurma ve güç toplama yeteneğinin bir göstergesi olacak, bu yüzden bu büyük bir zafer olurdu.

Hürmüz’ü İran kontrolünden çekip almadan, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail’in tek başına gemilerin güvenli geçişini sağlaması çok zor olacak ve bunu yapmak muhtemelen büyük bir savaş gerektirecektir. Sonuç, İranlı liderler ve İran nüfusunun en büyük, en güçlü kesimi için varoluşsaldır. İranlılar için bu savaş, intikam ve hayattan daha önemli olan değerlere bağlılık ile ilgilidir. Onlar ölmeye hazırlar; çünkü ölmeye hazır olduğunu göstermek, kişinin öz saygısı için esastır ve en büyük ödülü getiren bağlılığı gösterir—bu sırada Amerikalılar yüksek benzin fiyatları için endişeleniyor ve Amerika’nın liderleri ara seçimler için kaygılanıyor. “Savaşta, birinin acıya dayanma yeteneği, acı çektirme yeteneğinden daha önemlidir.” İranlıların planı, savaşı sürüncemede bırakmaya çalışmak ve istikrarlı bir şekilde şiddetlendirmektir; çünkü Amerikan halkının ve dolayısıyla Amerikan liderlerinin acıya ve uzayıp giden savaşlara karşı kapasitesinin çok sınırlı olduğu yaygın olarak bilinmektedir. Bu nedenle, eğer bu savaş yeterince acı verici ve yeterince uzun hale getirilirse, Amerikalılar mücadeleyi bırakacak ve Körfez “müttefikleri” ile dünyadaki diğer “müttefikler”, Amerika Birleşik Devletleri’nin onları korumak için orada olmayacağını göreceklerdir. Bu durum, benzer durumlardaki hizalanmış ülkelerle olan ilişkileri sarsacaktır.

3. Bu savaşı bir anlaşma ile sona erdirme konuşmaları olsa da, herkes biliyor ki hiçbir anlaşma bu savaşı çözmeyecektir çünkü anlaşmalar değersizdir. Bir sonraki adımda ne olursa olsun —yani Hürmüz’ü İran ellerinde bırakmak ya da kontrolü onlardan geri almak— muhtemelen çatışmanın en kötü aşaması olacaktır. Hangi tarafın kazandığını ve hangi tarafın kontrolü kaybettiğini kristal netliğinde ortaya koyacak olan bu “final savaşı”, muhtemelen çok büyük bir savaş olacaktır.

İran askeri komutanlığından alıntı yapacak olursak: “Bölgedeki petrol şirketlerine ait olan, kısmen Amerika Birleşik Devletleri’ne ait olan veya Amerika Birleşik Devletleri ile iş birliği yapan tüm petrol, ekonomi ve enerji tesisleri derhal imha edilecek ve küle döndürülecektir.” Girişecekleri şey bu olacaktır. Eğer Trump Yönetimi, güvenli eskort sağlamak için savaş gemileri gönderme konusunda diğer ülkeleri kendisine katılmaya ikna etme çabalarında başarılı olursa —ve boğaz henüz mayınlanmamışsa— bunun bir çözüm olup olmayacağını göreceğiz. Her iki taraf da, kimin kazandığını ve kimin kaybettiğini netleştirecek final savaşının henüz önlerinde olduğunu biliyor. Ve biliyorlar ki eğer Başkan Trump ve Amerika Birleşik Devletleri boğazın yeniden açılması konusunda sonuç alamazsa, bu onlar için korkunç olacaktır. Diğer taraftan, eğer Başkan Trump bu final savaşını kazanır ve İran tehdidini en azından önümüzdeki birkaç yıl için ortadan kaldırırsa, bu herkesi büyük ölçüde etkileyecek, Başkan Trump’ı güçlendirecek ve Amerikan gücünü kanıtlayacaktır.

4. Bu “final savaşının” doğrudan ve dolaylı etkileri tüm dünyada yankılanacak; Çin, Rusya, Kuzey Kore, Küba, Ukrayna, Avrupa, Hindistan, Japonya vb. ile olan ticaret akışlarını, sermaye akışlarını ve jeopolitik gelişmeleri etkileyecektir. Mevcut savaş, diğer son savaşlarla birlikte, finansal, siyasi ve teknolojik sonuçları olan çok daha büyük klasik “Büyük Döngü” (Big Cycle) ilerlemesinin bir parçasıdır. Bu sonuçlar, en iyi şekilde geçmişteki benzer savaşları inceleyerek ve öğrenilen dersleri mevcut durumlara uygulayarak anlaşılabilir. Örneğin, “bir ülkenin savaşma konusundaki finansal ve askeri kapasitesi; savaştığı savaşların sayısı ve şiddeti, iç siyaseti ve ortak çıkarları olan ülkelerle (örneğin İran, Rusya, Çin ve Kuzey Kore arasındaki) ilişkileri tarafından etkilenir.” Amerika Birleşik Devletleri’nin birden fazla savaşı yürütecek kapasitesi yoktur (hiçbir ülkenin yoktur) ve bu kadar birbirine bağlı bir dünyada savaşlar, pandemiler gibi, hayal edilemez şekillerde hızla yayılır. Aynı zamanda, ülkeler içinde, özellikle de büyük servet ve değer farklılıkları olan demokrasilerde, ne yapılması gerektiği ve kimin ne kadar ve ne şekilde (yani para, kaybedilen hayatlar vb.) ödeme yapması gerektiği konusunda her zaman bir kavga vardır. Tahmin edilmesi çok zor olan ancak iyi olmayacak bu tür doğrudan ve dolaylı ilişkiler ve sonuçlar neredeyse kesinlikle yaşanacaktır.

Bu notu sonlandırırken, siyasi olmadığımı vurgulamak isterim; ben sadece ne olacağı üzerine bahis oynamak zorunda olan ve bunu iyi yapmama yardımcı olacak dersler çıkarmak için tarihi incelemiş pratik bir insanım ve şimdi bu çalkantılı zamanlarda başkalarının yolunu bulmasına yardımcı olabilecek ilkelerimi ve düşüncelerimi aktarıyorum. Daha önce açıkladığım gibi; son 500 yıllık tarihteki imparatorlukların ve onların rezerv para birimlerinin yükseliş ve düşüşlerini incelememden (ki bunu küresel makro bahislerimi yapmama yardımcı olması için yaptım ve bunları kitabım ile YouTube videom olan Değişen Dünya Düzeni‘nde paylaştım), parasal düzenlerin, siyasi düzenlerin ve jeopolitik düzenlerin nasıl gelip gittiğini yönlendiren beş büyük, birbiriyle ilişkili güç vardır. Bunlar: 1) uzun vadeli borç döngüsü (kitabım Ülkeler Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü‘de kapsamlı bir şekilde açıklanmıştır), 2) düzen ve düzensizliğin ilgili siyasi döngüsü (açıkça tanımlanabilir aşamalarla ilerleyen ve en kötü ihtimalle iç savaşlara neden olan), 3) düzen ve düzensizliğin ilgili uluslararası jeopolitik döngüsü (yine açıkça tanımlanabilir aşamalarla ilerleyen ve en kötü ihtimalle yıkıcı dünya savaşlarına yol açan), 4) teknolojideki ilerlemeler (hayatları iyileştirebilen veya yok edebilen) ve 5) doğa olaylarıdır. Orta Doğu’da şu an olup bitenler, bu zaman dilimindeki bu Büyük Döngü’nün sadece küçük bir parçasıdır.

Tüm detayları ve spesifik özellikleri tam olarak tahmin etmek imkansız olsa da, bu beş gücün ve genel Büyük Döngü’nün sağlığını ve ilerleyişini ölçmek oldukça kolaydır. Sizin yapmanız gereken önemli şey kendinize şunu sormaktır: Bu Büyük Döngü ilerleyişi doğru mu ve bu göstergeler Büyük Döngü’nün neresinde olduğumuzun bir göstergesi mi—ve eğer öyleyse, bu konuda ne yapmalıyım? Yorumlarda bana soru sormak isterseniz bu konuları sizinle keşfetmeye hazır ve istekliyim.

It All Comes Down to Who Controls the Straight of Hormuz: The “Final Battle”

Comparing what is now happening with what has happened in analogous historical situations and triangulating my thinking with smart, well-informed leaders and experts has always helped me make better decisions. I have found that most wars are filled with big disagreements about what is likely to happen and big surprises. However, in the case of this Iran war, it is obvious, and there is near-universal agreement, that it all comes down to who controls the Strait of Hormuz. I hear from those who run governments, geopolitical experts, and people all over the world that if Iran is left with control over who can pass through the Strait of Hormuz, or is even left with the power to negotiate:

1. The United States will be judged to have lost the war, and Iran will be judged to have won. That is because Iran controlling the Strait of Hormuz to use as a weapon would be a clear demonstration that the U.S. does not have the power to fix this situation. The consequences of allowing Iran to shut down the most important strait in the world, through which the right of passage must be ensured at all costs, would be hugely damaging to the United States, its allies in the region (especially its Gulf allies), countries that depend most on its oil flow, the world economy, and the world order. If Donald Trump and the U.S. don’t win this war—with victory being easily measured by whether they can ensure safe passage through the Strait of Hormuz—they also will be perceived to have caused a disastrous situation they could not fix. Whatever the reason that the United States doesn’t win control of Hormuz—whether it is because anti-war politics threaten President Trump’s political control ahead of the upcoming mid-term elections and he is afraid of that, because of his and the American electorate’s lack of willingness to suffer the losses of lives and money required to win this war, because the U.S. doesn’t have the military power to get and maintain control, or because he cannot bring together other countries in a consortium to keep this strait open—it doesn’t matter. President Trump and the U.S. will have lost.

My reading of history and sense of what is now happening leads me to believe that if the U.S. were to lose in this way, there would be a significant risk that losing control of Hormuz would be for the United States what the Suez Canal Crisis was for Great Britain (in 1956) and analogous defeats were for the Dutch Empire in the 18th century and the Spanish empire in the 17th century. The pattern of events that leads to the breakdown of empires is almost always the same. While it is covered much more comprehensively in my book Principles for Dealing with the Changing World Order, I can tell you here that there are innumerable cases in which a perceived lesser power challenges the leading world power over the control of a critical trade route (e.g., Great Britain’s control of the Suez Canal being challenged by Egypt). In these cases, the dominant power (e.g., Great Britain) threatens the lesser power (e.g., Egypt) to open the route, and everyone watches and shifts their approaches to these countries and where their money goes based on what happens. This decisive “final battle” that determines the winners and the losers and whether the empire survives or falls reshapes history because people and financial flows quickly and naturally run from the losers. These shifts affect markets, especially the debt, currency, and gold markets, and geopolitical power. Seeing so many analogous cases led me to the following principle: “When the world’s dominant power that has the world’s reserve currency is overextended financially, and it reveals its weakness by losing both military and financial control, watch out for allies and creditors losing confidence, the loss of its reserve currency status, the selling of its debt assets, and the weakening of its currency, especially relative to gold.”

Because people, countries, and financial flows quickly and naturally flock to the winner, if the U.S. and President Trump don’t get control of the flow of traffic through Hormuz, it will threaten American power in the world and the existing world order. While it was always assumed that the U.S. would be the dominant power and could win militarily and financially over its opponents (and certainly over its middling-power opponents), the cumulative effect of the military, financial, and geopolitical consequences of the wars in Vietnam, Afghanistan, Iraq, and perhaps this war with Iran, are not good for the United States and the sustainability of the post-1945, American-led world order.

Conversely, “when the world’s dominant power demonstrates its military and financial strength, that bolsters confidence in it and the willingness to hold its debt and currency.” When President Reagan got the hostages in Iran released immediately after his election and then, when Iran attacked Gulf shipping during the Iran-Iraq War, President Reagan ordered U.S. Navy escorts for oil tankers, he demonstrated his and the United States’ power over Iran. If President Trump demonstrates his and the U.S.’s power to do what he said he would do, which is win this war by having free passage through the Strait of Hormuz and eliminating Iran as a threat to its neighbors and the world, it will greatly bolster confidence in his and the U.S.’s power.

2. If, on the other hand, the Strait of Hormuz is left in the hands of the Iranians to use as a weapon to threaten American allies in the Gulf and the world economy more broadly, everyone will be hostage to the Iranians, and Donald Trump will be perceived to have picked a fight and lost. He will have left U.S. allies in the region with a huge problem, and he will lose credibility, especially given what he has said. For example, Trump has said: “if for any reason mines were placed, and they are not removed forthwith, the military consequences to Iran will be at a level never seen before,” “we will take out easily destroyable targets that will make it virtually impossible for Iran to ever be built back as a nation, again—Death, Fire, and Fury will reign upon them,” “the new leader in Iran will have to obtain our approval; otherwise, he will not last long.” I often hear senior policymakers in other countries say in private things like, “He talks a good game, but can he fight and win when the going gets tough?” Some observers are anticipating this fight like the Romans in the Colosseum or sports fans awaiting the final and greatest contests. President Trump is now calling on other countries to join the U.S. in ensuring the free passage through the Strait; his ability to get them to do so will be indicative of his ability to form alliances and muster power, so that would be a big win.

It will be very difficult for the United States and Israel alone to ensure the safe passage of ships without prying Hormuz loose from Iranian control, and it will likely require a great battle to do so. The outcome is existential for the Iranian leaders and the largest and most powerful segment of Iran’s population. To the Iranians, this war is very much about revenge and commitment to what matters more than life. They are willing to die as a demonstrated willingness to die is essential for one’s self-respect and showing the devotion that brings about the greatest reward—while Americans are worrying about high gas prices and America’s leaders are worrying about midterm elections. “In war, one’s ability to withstand pain is even more important than one’s ability to inflict pain.” The Iranians’ plan is to try to drag the war out and steadily intensify it because it is widely known that the American public, and therefore American leaders, have very limited capacities for pain and wars that drag on. So, if this war is made painful enough and long enough, the Americans will abandon the fight and their Gulf “allies,” and other “allies” around the world, will see that the United States will not be there to protect them. This will undermine the relationships with aligned countries in analogous situations.

3. While there is talk of ending this war with an agreement, everyone knows that no agreement will resolve this war because agreements are worthless. Whatever happens next—i.e., leaving Hormuz in Iranian hands or taking control away from them—is likely to be the worst phase of the conflict. This “final battle,” which will make crystal clear which side won and which side lost control, is likely to be a very big one.

To quote Iran’s military command, “All oil, economic, and energy facilities belonging to oil companies in the region that are partly owned by the United States or that cooperate with the United States will be immediately destroyed and reduced to ashes.” That will be what they attempt. If the Trump Administration is successful in its efforts to get other countries to join it in sending warships to provide safe escorts—and hasn’t already been mined—we will see if that becomes a solution. Both sides know that the final battle, which will make clear which side won and which side lost, still lies ahead. And they know that if President Trump and the United States don’t deliver on reopening the strait, it will be terrible for them. If, on the other hand, President Trump wins this final battle and eliminates the Iranian threat for at least the next several years, it will greatly impress everyone, empower President Trump, and demonstrate American power.

4. The direct and indirect effects of this “final battle” will ripple around the world, affecting trade flows, capital flows, and geopolitical developments with China, Russia, North Korea, Cuba, Ukraine, Europe, India, Japan, etc. The current war, along with other recent wars, is part of the far bigger classic Big Cycle progression that has financial, political, and technological implications. These implications can be best understood by studying past analogous wars and applying the lessons learned to current circumstances. For example, “a country’s financial and military capacities to fight wars are affected by the number and severity of the wars it is fighting, its internal politics, and its relationships with countries that have shared interests (e.g., between Iran, Russia, China, and North Korea).” The United States doesn’t have the capacity to fight multiple wars (no country does), and in a world that is so interconnected, wars, like pandemics, spread quickly in unimaginable ways. At the same time, within countries, especially within democracies that have great wealth and values differences, there is always fighting over what should be done and who should pay how much and in what form (i.e., money, lives lost, etc.). There will almost certainly be these sorts of direct and indirect relationships and consequences that are very difficult to anticipate but won’t be good.

To bring this note to an end, I want to emphasize that I am not political; I am just a practical person who has to bet on what will happen and has studied history to draw lessons that help me do that well, and I am now passing along my principles and thoughts that might help others navigate these tumultuous times. As I have explained before, from studying the rises and declines of empires and their reserve currencies over the last 500 years of history, which I did to help me make my global macro bets (and which I shared in my book and YouTube video The Changing World Order), there are five big, interrelated forces that drive how monetary orders, political orders, and geopolitical orders come and go. They are: 1) the long-term debt cycle (comprehensively explained in my book How Countries Go Broke: the Big Cycle), 2) the related political cycle of order and disorder (that progresses in clearly identifiable stages and at its worst causes civil wars), 3) the related international geopolitical cycle of order and disorder (that also progresses in clearly identifiable stages and at its worst leads to devastating world wars), 4) the advancements of technologies (that can improve or destroy lives), and 5) acts of nature. What is now happening in the Middle East is just a small part of this Big Cycle at this current moment in time.

While it is impossible to anticipate and get all the details and specifics exactly right, it is quite easy to measure the health and the progressions of these five forces and the overall Big Cycle. The important thing for you to do is to ask yourself, is that Big Cycle progression true and are these indicators indicative of where we are in the Big Cycle—and if so, what should I do about it? I remain ready, willing, and able to explore these things with you if you’d like to ask me questions in the comments.

Ray Dalio
Founder of Bridgewater Associates

Kaynak: Ray Dalio @RayDalio

, , , ,
Liberal TR Haber Merkezi
Liberal TR Haber Merkezi
Türkiye ve dünya gündemine dair gelişmeleri, objektif ve ilkeli bir bakış açısıyla okuyucuya ulaştıran dijital haber platformu. Liberal TR Haber Merkezi.
Bir Yorum Yazın


Ziyaretçi Yorumları - 0 Yorum

Henüz yorum yapılmamış.