Eskişehir yolunda vekilin bulunduğu araçta kaza kamuoyunda tartışma yarattı

Eskişehir yolunda meydana gelen trafik kazasının duruşması Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam etti

Eskişehir-Ankara kara yolunda yaşanan ve bir kişinin hayatını kaybettiği, AK Parti Eskişehir Milletvekili Prof. Dr. Ayşen Gürcan’ın da aralarında bulunduğu kişilerin yaralandığı kazaya ilişkin davanın duruşması Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşmaya kazaya karışan taraflar, avukatlar ve tanıklar katıldı. Mahkemede, olay anında milletvekili Ayşen Gürcan’ın bulunduğu araçta olan danışmanı Fatma P. tanık sıfatıyla dinlendi.

Fatma P. ifadesinde Ankara’dan Eskişehir’e yola çıktıklarını, kendisinin ön yolcu koltuğunda olduğunu ve vekilin arka koltukta uyuduğunu anlattı. Sivrihisar mevkisine yaklaştıklarında yolun kalabalıklaştığını, hızlarının normal olduğunu ve önlerindeki şoförün frene basmasıyla karşı tarafın aracının şeridin ortasına girdiğini gördüğünü belirtti. Şoför Coşkun Ç.’nin sağ şeride kaçmaya çalıştığını ancak karşı aracın o yöne de hareket etmesi nedeniyle çarpışmanın kaçınılmaz olduğunu söyledi.

Fatma P. kaza sonrası şikayetçi olmadıklarını, bir kişinin vefat etmesi nedeniyle ne kendilerinin ne de vekilin karşı taraftan şikayetçi olduklarını ifade etti. Şoför Coşkun Ç.’in hatalı olduğunu düşünseydi kendisiyle çalışmaya devam etmeyeceğini belirtti ve halen birlikte çalıştıklarını dile getirdi. Soruşturma aşamasında hız konusunda net beyan veremediğini ancak kesinlikle hızlı olmadıklarını söyledi.

Karşı tarafın avukatı bilirkişi raporundaki tespitlerle krokiler arasındaki tutarsızlıklara itiraz etti. Avukat, rapordaki metin ile krokideki gösterimin çeliştiğini, teknik verilerin yetersiz olduğunu ve çarpışma anındaki hız ile fren mesafesinin matematiksel formüllerle açıklanmadığını savundu. Bu nedenle dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü ya da Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesindeki otomotiv ve çarpışma kinematiği uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek yeni, denetlenebilir bir rapor alınmasını talep etti.

Mahkeme heyeti tarafların beyan ve taleplerini dinledikten sonra dosyadaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Liberal TR Haber Analizi: Bu Gelişme Ne Anlama Geliyor?

Duruşmada tanık beyanları ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkiler ve raporun teknik ayrıntılara ilişkin yetersizlik iddiası, kazanın oluşumuna ilişkin hukuki değerlendirmede ek uzman görüşlerine ihtiyaç olduğunu gösteriyor. Tarafların olay anına ilişkin anlatımları ile rapor bulguları arasındaki örtüşme sağlanmadan davanın seyrinin netleşmesi zorlaşacak. Mahkemenin eksikliklerin giderilmesi yönündeki kararı, sürecin teknik açıdan ayrıntılı olarak yeniden incelenmesine zemin hazırlıyor.

Hızlı Bakış: Bilmeniz Gerekenler

• Duruşma Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü ve taraflar ile tanıklar hazır bulundu.
• Tanık Fatma P. aracın normal hızda olduğunu, karşı aracın şeride girmesi nedeniyle çarpışmanın kaçınılmaz olduğunu anlattı.
• Fatma P. ve vekil kazadan sonra karşı taraftan şikayetçi olmadıklarını bildirdi.
• Karşı tarafın avukatı bilirkişi raporundaki tutarsızlıklara işaret ederek dosyanın uzman bilirkişilere gönderilmesini talep etti.
• Mahkeme dosyadaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla duruşmayı erteledi.

Kaynak: İHA